Меню

Тапок или тапка ударение



Поиск ответа

Всего найдено: 14

Вопрос № 295881

как правильно написать? Щенок сгрыз мой тапок или Щенок сгрыз мою тапку?

Ответ справочной службы русского языка

Скажите пожалуйста, существует ли единственное число для слова «тапки»? Если да, то какого рода? Тапка ( женского рода) или тапок (мужского рода)? Или слово «тапки» не имеет единственного числа? Как «ножницы», «брюки»?

Ответ справочной службы русского языка

Единственное число, конечно, существует. Правильно: тапка, это слово женского рода.

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Как пишется слово «пост-апокалипсис» — слитно или через дефис? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Приставка пост— пишется слитно: пос тапок алипсис.

Подскажите, пожалуйста, как же правильно будет слово «тапки» в ед. числе? Тапка или тапок , тапочка или тапочек? Или имеет право на существование и мужской и женский род? В словарях чаще встречается только женский род. У кровати оказались два тапочка (или две тапочки). Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Тапка и тапочка – существительные женского рода. Правильно: две тапочки.

Ответ справочной службы русского языка

Существительное тапка женского рода (и тапочка тоже).

Здравствуйте! У меня большой вопрос к ответственному за игру «Балда». Самое главное:
почему не соблюдается лимит времени? Не игроки придумывали отведенный лимит на игру,
так надо соблюдать то количество времени какое указано.Если написано 30 минут значит
и должно отводиться на одного игрока 30 минут правильно?Затем, почему словарный запас игры не соответствует словарям и справочникам используемым компьютером?Проще гово
ря в игре компьютер пишет- слово не найдено( например «царапина»),а в словарях для
проверки слов, данное слово присутствует, как такое может быть? И очень много слов
присутствующих в орфографическом словаре, отсутствуют в игре «Балда» !? Почему?
Слова «абака»- нет, » тапок «- нет,»гетры»-нет,зато сам компьютер пишет -«дерьмо»!Замеча
тельно!Пополнять,пополнять и еще раз пополнять! С уважением alega( m.alega@mail.ru)

Ответ справочной службы русского языка

Спасибо за отзыв, передадим разработчикам.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: одна тапка, нет обеих тапок .

Скажите пожалуйста, все-таки тапок или тапка. Все говорят тапок но не факт, что так правильно.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: тапка, тапочка. Это существительные женского рода: одна тапка, старая тапочка.

Подскажите, как правильно говорить: один тапок или одна тапка?

Ответ справочной службы русского языка

Не нашёл в словарях. Как всё-таки правильно:
Тапок или тапка?
Тапочек или тапочка?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: тапка, тапочка. Это слова женского рода.

(Тихонов) Морфемно-орфографический словарь, 2002:

т*апки, ед. т*апка
т*апочки, ед. т*апочка

верно ли, что в единственном числе эти слова выступают в женском роде? а не » тапок » и «тапочек»

Ответ справочной службы русского языка

Да, в единственном числе правильно: тапка, тапочка. Это существительные женского рода.

Как правильно: один тапок или одна тапка?

Ответ справочной службы русского языка

Здравствуйте, нашла в статье Новиковой В.И. «Речевые ошибки в электронных СМИ», что им.п., ед.ч. от тапки — тапка (а не тапок ). Верно?

Ответ справочной службы русского языка

как првильно произносица и пишеца: ТУФЕЛЬ ИЛИ ТУФЛЯ?! ТАПОЧЕК ИЛИ ТАПОК ? (ЕДИНГСТВЕННОЕ ЧИСЛО?)

Ответ справочной службы русского языка

Источник

«Тапок» или «тапка» как правильно?

У многих возникает затруднение, как правильно говорить: один тапок или тапка? Далеко не все сразу найдут правильный ответ. Тем не менее, в русском языке есть правило, которое поможет написать это слово без ошибок. Знание этого правила позволит не допускать ошибок.

Как правильно: «тапок» или «тапка»

Существительное «тапки» чаще всего используется в речи во множественном числе. Но когда приходится употребить слово в форме единственного числа, многие допускают ошибку.

Часто в повседневной речи можно услышать слово «тапок» вместо верного: «тапка».

В русском языке парные предметы обуви в ед. числе, как правило, употребляются в женском роде. К примеру:

  • левая сандалия;
  • одна тапка;
  • лаковая туфля.

Тем не менее, есть варианты употребления слов из категории парной обуви в мужском роде.

В мужском роде употребляются следующие слова:

  • большой ботинок;
  • рваный валенок;
  • старый кед;
  • один шлепанец;
  • резиновый сапог.

Чтобы сделать правильный выбор, требуется запомнить эти слова и не допускать ошибок. Теперь следует обратить внимание, как нужно правильно использовать слова в форме ед. ч.

Как можно заметить, правильным будет только слово «тапка». К примеру, красная тапка, большая тапка, удобная тапка.

Неправильно употреблять это слово в мужском роде.

Этимология слова

Происхождение слова поможет разобраться в его правильном написании. «Тапки» являются исконно русским словом, оно образовалось от глагола «топать». Раньше этот вид обуви называли и хлопанцами, и пантолетами, и пантуфлями. Затем оно стало употребляться в современном звучании.

В толковом словаре «тапочки» трактуются как вид легкой домашней обуви, пошитой из мягкой ткани или кожи.

Использование слова «тапка»

Существительное «тапка» употребляется в именительном падеже. Если просклонять существительное по вопросам косвенных падежей, то можно отметить, что данное слово склоняется по типу первого склонения:

  • Род. п. – без домашней тапки;
  • Д. п. – домашней тапке;
  • В. п.– домашнюю тапку;
  • Т. п. – домашней тапкой;
  • П. п. – о домашней тапке.

При употреблении существительного в формах косвенных падежей следует учитывать особенности склонения этого слова. К примеру, будет неправильно говорить: «сидел без тапка», в этом случае нужно будет сказать так: «сидел без тапки», поскольку перед нами существительное, которое относится к жен. р.

Примеры предложений

Для того чтобы запомнить, как употребляется слово речи, следует обратить внимание на различные предложения, в которых есть это слово. Примеры предложений:

  1. Одна тапка оказалась под диваном, и он далеко не сразу ее нашел.
  2. Пес утащил тапку в дальний угол комнаты.
  3. С ее ноги слетела тапка.
  4. Она сидела за столом и болтала ногами до тех пор, пока с одной ноги не свалилась тапка.
  5. Она выскочила на улицу в одной тапке.
  6. От левой тапки оторвалась подошва, Лидии пришлось ее срочно заклеить.

Данные предложения наглядно показывают, что слова «тапка» женского рода. Именно в такой форме и надо употреблять это существительное в речи.

Использование слова «тапок» в родительном падеже

Как выяснилось, если нужно употребить слово «тапки» в ед. ч., то это будет «тапка». Тем не мене, есть и слово «тапок», но в этом случае пред нами существительное во мн. ч., которое употреблено в родительном падеже. Наглядно это можно увидеть, если посмотреть, как оно склоняется:

  • Им. п. – удобные тапки;
  • Род. п. – удобных тапок;
  • Дат. п. – удобным тапкам;
  • В. п. – удобные тапки;
  • Тв. п. – удобными тапками;
  • П. п. – об удобных тапках.

Таким образом, не стоит путать существительные «тапка» и «тапок».

В первом случае перед нами слово, которое употреблено в ж. роде, ед. ч., а во втором – существительное множественного числа, поставленное в родительный падеж.

Примеры предложений

Примеры предложений помогут лучше разобраться в употреблении данного слова:

  1. Мария выбежала во двор без тапок и прямо босиком побежала навстречу Ивану.
  2. У новых тапок была мягкая удобная подошва.
  3. У входа в квартиру валялось много детских тапок, это говорило о том, что в доме много малышей.
  4. По новому мягкому ковру приятно было ходить босиком без тапок.
  5. В магазине не оказалось тех тапок, которые она хотела приобрести.

Предложенные предложения наглядно показывают, в каком случае целесообразно использовать слово «тапок».

Неправильное написание слова

Если речь идет о существительном «тапка», то никаких сложностей при написании это слово не вызовет. Стоит отметить, что в нем присутствует орфограмма: парная согласная в корне слова. Перед нами стоит выбор согласной в корне по глухости-звонкости: п-б. В качестве проверки подбирается слово «тапочки», где отчетливо слышится согласный звук «п». Иных орфограмм в этом слове нет.

Правила русского языка достаточно просты, они помогут грамотно писать слова.

Источник

Тапок или тапка, кроссовок или кроссовка?

Добрый день, читатели и гости канала! Сегодня пятница, и хотелось бы обсудить что-нибудь лёгкое. Поэтому поговорим о названиях обуви в единственном числе и родительном падеже множественного. Некоторые слова смотрятся странно и необычно, вы точно удивитесь.

Для подготовки публикации использовал Орфографический словарь РАН, толковые и орфоэпические словари последних лет.

Бахилы — одна бахила, нет одной бахилы, много бахил.

Башмаки́ — один башма́к, нет башмака́, много башмако́в.

Босоножки — одна босоножка, нет босоножки, много босоножек.

Ботинки — один ботинок, нет ботинка, много ботинок.

Ботфорты (в старину: высокие сапоги с твёрдыми голенищами выше колен, широким раструбом и подколенной выемкой) — один ботфорт, нет ботфорта, много ботфортов.

Бу́тсы — одна бу́тса, нет одной бутсы, много бутс.

Валенки — один ва́ленок, нет одного ва́ленка, много валенок.

Вьетнамки — одна вьетнамка, нет одной вьетнамки, много вьетнамок.

Галоши (калоши) — одна галоша (калоша), нет одной галоши (калоши), много галош (калош).

Кеды — один кед (мужской род); нет ке́дов и кед (в род. падеже).

Кроссовки — одна кроссо́вка (женский род), нет одной кроссовки, много кроссо́вок.

Ло́феры (туфли без застёжек и шнурков, но с каблуком) — один ло́фер, нет ло́фера, много ло́феров.

Мокаси́ны — один мокаси́н, нет мокаси́на, много мокаси́н.

Сандалии — одна сандалия, нет одной сандалии, много сандалий.

Сапоги — один сапог, нет сапога, много сапог.

Сланцы — один сланец, много сланцев.

Тапки — одна та́пка (женский род), нет одной та́пки, много та́пок.
Тапочки — одна тапочка, нет тапочки, много тапочек.

Ту́фли — одна ту́фля (женский род), нет одной ту́фли, много ту́фель.

Унты́ (м. р.) и у́нты (ж. р.) — один унт, нет унта́ (м. р.); одна у́нта, нет унты́ (ж. р.).

Черевики — один череви́к, нет череви́ка, много череви́ков.
Черевички — один череви́чек, нет череви́чка, много череви́чек и череви́чков.

Чувя́ки (кожаная обувь с мягкой подошвой у жителей Кавказа и Крыма; мягкие открытые кожаные туфли без каблуков) — один чувя́к, нет чувя́ка, много чувя́к и чувя́ков.

Шлёпанцы — один шлёпанец, нет шлёпанца, много шлёпанцев.

Есть ли слова, которые вас удивили? 🙂 Пишите в комментариях, ставьте лайк, делитесь публикацией с друзьями. Давайте вместе обсудим, кто как называет в быту разные виды обуви.

Источник

Архив форума

Узнал из ответов Справки, что единственное число от слова «тапки» будет «тапка» (ж.р.). Очень удивился. Проверив по словарям, убедился, что действительно так и есть. Провел блиц-опрос тех, кто попался под руку. Все, как и я, ошибочно думали, что правильно «тапок». Вопрос к участникам форума: есть ли среди вас кто-нибудь, кто с детства знал, что надо говорить не «тапок», а «тапка»?

Знала, конечно.
Никогда по другому и не могла сказать. Она -тапка или тапочка.
Не тапочек же!

А вот шлепанец — он.

«Чей туфля? Ой! Моё! Спасибо.» ©

Молодец, Stepa_O! Сама всё намеревалась в Грамотный словарь влезть, да подзабыла. Ура тапку!

Ура тапку! Долой тапку!

Нет, я против полумер.
Долой их обоих!
А дома и босиком можно.

Знаю, что «тапка» (не из школы, а с гораздо позже, из какой-то книжки), а говорю всегда «тапок». Странной кажется мне эта «тапка», как будто не моя. 🙂

Не трогайте моё кофе, плиз.
🙂

> Пока нашлось лишь два человека.

Не, ну. Вы б сразу сказали, Stepa_O. Записывайте меня представителем ещё минимум пары сотен человек.

%%Пока нашлось лишь два человека. подтвердивших, что всегда знали, что тапка — она.%%
%%Не, ну. Вы б сразу сказали, Stepa_O. Записывайте меня представителем ещё минимум пары сотен человек.%%

Готов подобрать пару миллионов, твердящих вслед за Зощенко и Ароновым, что тапка это она, а тапок — он.

А я сразу и сказал:
[3.12.2009 17:13]>> Вопрос к участникам форума: есть ли среди вас кто-нибудь, кто с детства знал, что надо говорить не «тапок», а «тапка»?>>

Впрочем, теперь я понял, что формулировка «надо говорить» была не вполне корректна. Согласно БТС Грамоты, правильная формулировка «допустимо».

> Всегда знал, что «тапка» — и всегда говорил «тапок».

Аналогично. Ну, не всегда, но очень давно. Это как «фОльга».

>> Это как «фОльга». >>
В каком смысле? Вы имеете в виду

«Фольга, Фольга, мать родная,
Фольга, Фольга, руссиш флюсс.» ?

Буиажной книги Зощенко у меня под рукой нет, а в И-нете я смог найти только такую версию:

«Михайло Бобров скинул с себя от полноты чувств _шапку_ и сделал широкий жест, приглашая немедленно выставить кандидатуру лиц.»
———
Эта версия мне кажется более правдоподобной.

[3.12.2009 18:35] – Чеширский Бегемот

Всегда знал, что «тапка» — и всегда говорил «тапок».
Не в том смысле, что забывался или по иному язык не поворачивался, а просто мне так больше нравилось. Тот редкий случай, когда сознательно шёл против правил.

Первый раз слышу, что правильно «тапка». Почти уверена, что следующим среднеродовым «кофе» станет мужской «тапок». 😉

«Wir sind das Volk». ©

. aber nicht «die Volke».

//Все, как и я, ошибочно думали, что правильно «тапок».//

А я все равно не признаюсь, что тоже так думала.

Давненько, но обсуждалось.
http://forum.gramota.ru/forum/read.php?f=15&i=4727&t=4727

«Михайло Бобров скинул с себя от полноты чувств тапку и сделал широкий жест, приглашая немедленно выставить кандидатуру лиц.»
(Михаил Зощенко)

«Тапок на бегу
Сденет, наденет,
И я, говорит, о деле
Думать не могу.»
(Михаил Аронов)

Не надо ссориться и ссорить двух Михаилов, а надо поскорее издать нормальный (хотя бы государственный российский!) словарь, в котором не противопоставлялись бы, не сталкивались ортологически тождественные по смыслу слова.

Справедливости точности ради поправлюсь: «трех Михаилов».

Спасибо, Сергей, за ссылку, но там нет ответа на мой вопрос. На той ветке лишь упоминаются некие «приличные люди», которые не знали, что тапки ж.р., а про тех, кто знал об этом, неизвестно, когда и откуда они об этом узнали. Возможно, что во взрослом возрасте из словарей. Пока нашлось лишь два человека (Helena и Чеширский Бегемот), подтвердивших, что всегда знали, что тапка — она.

>>>>Пока нашлось лишь два человека

Третьим я в этой компании не буду, но я всегда употреблял в ж. р. сам по себе — у нас в семье так говорилось.

В нашей семье говорили «тапкой», но я, кажется, думал, что это ударение деревенское и старался вворачивать мужской род.

Попутный вопрос: может быть, стоит некторую женскую и мужскую обувь (тапок и тапка, туфель и туфля) различать не только в облике, но и в падежах?

стоит некторую женскую и мужскую обувь (тапок и тапка, туфель и туфля) различать не только в облике, но и в падежах

Еще кроссовок и кроссовка, ботинок и ботинка, валенок и валенка, лапоть и лаптя, шлепанец и шлепанца. Надо что-то срочно делать с сапогом.

Ясно. Тогда нажимаю (коррупционерам — предлагаю) откат и приглашаю все оставить как есть. Конечно, приведя сущее в порядок: коль в русском языке реально и давно уже существуют оба варианта слова «тапок» и «тапка», поставить на вид (и посмертно тоже, да-да! возможно даже с наложением секвестра на их наследство) авторам былых словарей и указать на необходимость устранения упущения авторам новых.

>>Или «среднюю» — сабо. 😉

А копыто — это обувь?

>>>>А копыто — это обувь?

А вот, кстати, что дает проверка слова на грамоте:

Орфографический словарь
тапки, тапок, ед. тапка, -и

Большой толковый словарь
ТАПКИ, -пок, -пкам; мн. (ед. тапка, -и; ж. и тапок, -а; м.).
Мягкие лёгкие туфли без каблуков. Спортивные, домашние т. Больничные т. Парусиновые, кожаные т. Т. на войлочной, резиновой подошве. Переобуться в т. Положить в т. стельки. adada

[4.12.2009 03:29] – Чеширский Бегемот

>>>>Аналогично. Ну, не всегда, но очень давно. Это как «фОльга».

Вот с фОльгой и тЕфтелями случай особый. У меня был небольшой шок, когда я услышал именно эти фрормы в профессиональной речи. Как у той буфетчицы, услышавшей «Адын кофэ».

Вот надо бы в обувном управлении поинтересоваться, у сапожников таки тапка или тапок. Тема может принять теожиданный оборот.

Все же ботинки к тапкам поближе будут. А еще есть пара валенок.

Нет, лично меня тапок в м. р. совершенно не напрягает. Хорошо, что этот вариант допустим.

А как быть с пантофлями? Это пантофель или пантофля? Я на Грамоте этого слова вообще не нашла. Только пантолеты есть.

Но в украинском (и, по-моему, в белорусском) это слово есть:

%%Это пантофель или пантофля?%%

Это пантуфля, о ней подробно рассказано у Цыганенко.
Если потребуется, можно было бы и привести цитату. Не делаю этого сразу, потому что требуется время на проверку и правку.

Да, adada, было бы интересно почитать. Я в сети не нашла. 😉

У Ушакова тоже ость «пантуфли». Никогда не слышала. Немцы домашние тапки называют Pantoffel.

Кроме того, у Ушакова — это устар. + ед. числа этой обуви нет. А если у человека только одна нога, то что он на неё дома надевает?

ТУФЛИ «род обуви». В рус. словарях фиксируется с I пол. XVIII в.
Достоверной этимол. не имеет. Обычно считается, что это слово в форме /туфель/ заимствовано из нем. яз. (ср. ср.-н. -нем. tuffele «башмак, туфля»).
Допустимо также предположение, что форма _туфли_ на почве рус. яз. развилась из /пантуфли/ вследствие утраты нач. /пан-/. Ср. устар. /пантуфли/ (ед. ч. /пантуфля/) «домашние туфли без задников». Форма _туфли_ в знач. мн. ч. одинаково правомерно может быть соотнесена с ед. ч. сущ. ж. р. (ср. /букля/ — /букли/) и м. р. (ср. /стебель/ — /стебли/), отсюда две родовые формы ед. ч.: нормативная в соврем, рус. яз. /т`уфля/ и прост. /т`уфель/.
Само слово /пантуфли/ заимствовано, вероятно, из франц. или нем. яз.
Франц. pantoufle «туфля», как и нем. Pantoffel «домашняя туфля» (от него в рус. яз. XIX в. было слово /пантофли/ — тожд.), через итал. pantofola восходит к греч. *pantophellon «сандалия на пробковой подошве», из pant-o(s), от pas, pan «весь» (ср. /пан-/ в словах /панацея/, /панегирик/, /панорама/) и phellos «пробка, пробковое дерево».

/ — курсив
_ — полужирный

Полностью словарь здесь:
http://adada-inn.mylivepage.ru/file/239/479_tsyganenko_etimologicheskii_slovar_russkogo_yazyka.djvu

Есть он и в других местах, у Арнольда, у Наты.

А хорошо было бы осмыслить пантуфлю через «пан-» — как панъевропейский, например.

. Еще крепче увязав с итальянским сапогом Римской империи! 🙂

>А хорошо было бы осмыслить пантуфлю через «пан-» — как панъевропейский, например.

Кстати, есть еще панбархат.

Ну уж коли так.
Пан Туфля.

adada >> Франц. pantoufle «туфля», . >>

Триомф с Гаком: pantoufle — домашняя туфля, шлепанец.
Robert: pantoufle — домашняя обувь из мягкого материала.

Лингво-12: pantoufle 2) entrer dans la pantoufle — перейти на работу в частный сектор

Черт его знает, может все-таки Михаил Бобров, тяготея к французским корням, протестовал тапкой против коллективизации?

Странно. Ни Larousse, ни Robert, ни поиск гуглом такого значения этого выражения не дают.

Larousse: Pantoufler (глагол) Перейти на работу в частный сектор (о политическом деятеле).
Pantoufle 2) Ситуация, связанная с таким переходом.

Шарль Перро: Pantoufle — та самая туфелька, которую потеряла Золушка

Entrer dans la pantoufle (о ноге) — Нога (не) вошла в туфельку. — фраза из эпизода примерки золушкиной туфельки. Выражение «Entrer dans la pantoufle» ассоциируется исключительно с этим эпизодом.

Явных указаний на то, что глагол «pantoufler» происходит от этой фразы, я пока не нашел.
————-
Удивительная ситуация: если французскому ребенку родители забыли объяснить, что такое «пантуфль» у Золушки, и он посмотрит это слово в Робере или в Ларуссе (а где ему еще смотреть?), то он сделает вывод, что Золушка танцевала на балу в шлепанцах.

Толковый словарь живого великорусского языка В.И.Даля:

ПАНТУФЛИ ж. мн. франц. туфли, босовики или шамкалки, папуши. | Арх. женские, бабьи башмаки. Пантюн(к)и перм. -шдр. то же, женские башмаки.

А это не одного поля ягоды?

ПАНТОЛЕТЫ, -лет; мн. (ед. пантолета, -ы; ж.). [англ. pantalets от франц. pantaloon] Род лёгких женских туфель в виде подошвы, держащейся на пальцах ноги с помощью ремешков или ленты.

Как минимум «пант-» там сходится. Хотя, это «пант-» и в ПАНТалонах присутствует, и в ПАНТомимах, и ПАНТеонах, и в «ПАНТерах.

Странен мир слов. ;)))

Вот блин, я всегда говорила «тапок». Стукнуть тапком. А как правильно, даже не задумывалась, скорее всего потому, что почти не употребляю это слово во множественном числе. И вообще тапки не ношу, люблю ходить в толстых носках. Вот так: век живи — век учись, и дураком помрешь. Убиться тапком! (То есть тапкой!) 🙂

zyablikmoi, не убивайтесь! Вариант «тапок» в м. р. тоже существует — [3.12.2009 22:01] – Stepa_O.

Всю жизнь ношу на одной ноге тапочку или тапку, а на другой — туфлю. . нет, не потому, что я инвалид, шутка. Просто когда я у Дины Рубиной в ее новом великом произведении читаю «туфель» (не много туфель, а один туфель), я закрываю Дину Рубину. И не надо ссылаться на ташкентское детство. А уж когда возникает тапок. Признаюсь в полной нетерпимости. Сказал бы носителям туфля и тапка: книги читать надо, да ведь они сами эти книги пишут.

Вообразил себе шестипалого серафима-ортолога с двумя указательными перстами на деснице и шуйце. (предельно абстрагированная шутка!)

>> Просто когда я у Дины Рубиной в ее новом _великом_ произведении читаю.

Неужели, это Вы о «Кордове»? Другого «нового» не знаю.

А я вот так даже Лермонтову прощаю его львицу с гривой.
И Бродскому анфас вместо фаса.

>А я вот так даже Лермонтову прощаю его львицу с гривой. Тигрa

Helena, а тут что не так? Арабские бывают вороные, хотя чаще серая и гнедая.

Да, бывают, но.
Не знаю, как сейчас, но во времена Лермонтова араб просто не мог ездить на вороном коне (это я прочитала в какой-то очень умной книге).
Дело в том, что у арабов вороные кони считались отданными во власть дьяволу (как там у них это называется?) и потому выбраковывались.

Если нужно, вечерком (нашим) попробую найти эту книгу. Там много про звукопись. И про то, что Лермонтов, конечно же, мог написать, например, «Араб горячил золотого коня» — но какая бы это была потеря для образности.

Что-то я сомневаюсь. Если бы выбраковывались, то уже бы и выбраковались.

Олаф >> Сказал бы носителям туфля и тапка: книги читать надо >>

Олаф, насчет «туфля» полностью с Вами согласен. Литературных примеров масса. Один уже обсуждался — «Золушка». Это у всех на слуху с раннего детства. Сразу приходит на ум еще один пример из дошкольного возраста: «Дали туфельки слону, взял он туфельку одну. «.

Приведите, пожалуйста, литературный пример со словом «тапка» или «тапочка». Адада привел было один пример, но это оказалась опечатка.

%%привел было один пример, но это оказалась опечатка%%

Тогда мне требовался пример пофигуристее, там сразу три Михаила должны были схлестнуться, да не судьба вышла!

А простые подобрать проще, вот вам два безукоризненных, безопечаточных.

Успенский в «Слове о словах» пишет об особенностях обратного словаря: «Тогда слово «лампочка» найдет себе место не между словами «ламентация» и «лампада», где оно помещается, скажем, в словаре Ушакова, а где-то возле «бабочка», «мордочка» и «тапочка», то есть в совершенно новом окружении. Так сказать: «акчобаб» «акчодром», «акчопмал», «акчопат». «

Или из статьи «Просторечие» энциклопедического словаря «Языкознание»: «Особенно отчетливо своеобразие П. проявляется в употреблении элементов лит. языка (ср. , «опосля», «здеся» вместо «тапочка», , «здесь»).»

Вы бы еще в качестве литературного примера статью из толкового словаря привели.

А чем Вам «Слово о словах» не нравится? Захватывающее чтение, не оторвешься.
И не словарь.

Предыдущие примеры идеальны и не требуют перепроверок по бумажной версии? что и предопределило их выбор. Разделить Ваше намерение считать их нелитературными я не могу, но и развеивать заблуждение тоже не стану. 🙂

Если хотите еще раз перепроверить качество сканирования, что ж, пожалуйста, вот цитата из дневника Рокуэлла Кента, несомненно подвергнувшегося литературной обработке при его переводе и издании в 1965 году:

«Второе февраля, воскресенье
Время к обеду. Только что Рокуэлл выскочил немного побегать и уже кричит, что потерял в снегу тапку и остался босиком.»

? — это такая запятая.

adada привел пример из стихотворения Аронова (Александра, adada, не Михаила! :). И это не сетевая опечтка, потому что у меня в бумажной книге именно так.
Разумеется, стихи не могут считаться полноценным оримером, но все же.

>>олаф писал:
Просто когда я у Дины Рубиной в ее новом великом произведении читаю «туфель» (не много туфель, а один туфель), я закрываю Дину Рубину.

Меня это место тоже удивило. Сначала.
А потом я прочитала повнимательнее и поняла, что «туфель» — это не авторский текст. Фраза «глядь, а второй туфель все же влез» повторяется в романе несколько раз и принадлежит винницкому дяде Сёме. А уж как говорили в Виннице, я хорошо знаю — я там выросла.

Так что, прошу Вас, олаф, — откройте Дину Рубину заново! 🙂

Александр Аронов. Ума не приложу, как эта ерунда с переименованием приключилась.

Адада, я с туфлей привел два примера, которые знакомы почти всем. А что за примеры Вы приводите с тапкой? Переводная мемуарная литература, языковедческая статья. Единственный общеизвестный пример — книга Успенского. Однако там речь идет о словаре, в котором априори можно предполагать наличие каких угодно разговорных форм.

А то, что автор статьи о просторечье в замешал в одну кучу «тапочек», «опосля» и «здеся» — это с моей точки зрения возмутительно. Слова «после» и «здесь» встречаются на каждой странице любой книги, а слово «тапочка» — .

> Вообразил себе шестипалого серафима-ортолога с двумя указательными перстами на деснице и шуйце.

Дык это ж я, adada! (Хоть и не серафим и не ортолог). У меня как раз на деснице и шуйце два указательных перста — и там и там по одному ;).

> Приведите, пожалуйста, литературный пример со словом «тапка» или «тапочка».

Русский корпус: «тапок» — документов: 7, вхождений: 7; «тапка» — 105, вхождений: 165.

Правда, то ли я не научился там искать, то ли одно из двух: по «тапку» всё неплохо (но и не отлично), а вот по «тапке» почти всё во мн. ч., ед. только 14 и затесалось два «тапка» (плюс-минус не знаю сколько: тщательно не высматривал). Итого — 14:9 в пользу ж. р. Казалось бы, перевес не решающий, но если сравнить авторов (степень «знакомости» фамилий ;)), употребляющих «тапок» и «тапку», ж. р. выигрывает адназначна!

[4.12.2009 03:53] – Чеширский Бегемот

>>>>Фольга, Фольга, мать родная,
Фольга, Фольга, руссиш флюсс

Ох, помню, пристали с ножом к горлу, пришлось мне на полном серьёзе объяснять немцам смыл этого пения. Я тогда знал немецкий на три слова лучше чем сейчас, но зато «классический перевод» похуже. Выглядело это примерно так.

Фольга, Фольга, Либер Муттер,
Фольга, Фольга, руссише река
Кайн зеен зи гешефтен
От самой донской ЧК.

Сюжет утопления чекой невинной дворянки сомнений не вызывал, про эту организацию они были наслышаны неизмеримо больше, чем про Стеньку Разина.

%%Михайло Бобров скинул с себя от полноты чувств _шапку_%%

Спасибо, ‘Stepa_O’ за правку тапки и за возможность мне извиниться за некачественную публикацию. Двумя строками выше в рассказе Зощенко было написано, что мужик Бобров стоял на бревнах, с тапками несовместимых. А я не доглядел.
И сообщите, пож., адресс ссылки, где выложен правильный и правдоподобный Зощенко!

adada, не ведитесь на ляп, там просто опечатка, а на самом деле — скинул тапку.
Потому как ему в тапках неудобно было, на бревнах-то!

В том, что словари 70-х и 80-х как норму давали ударение «фОльга», хотя практически все говорили «фольгА» и мне не довелось ни разу встретить людей, которые бы хотя бы слышали ударение «фОльга».

С тапкой для меня проще.
Поскольку никогда и ни за что не сказала бы «вот там стоит пара тапкОВ (или ТАПК), только «тапок». Отсюда и тапк женского рода.

«Тапк женского рода». :)))

Тигра, а я фОльга слышала, но говорила, конечно, всегда «фольгА».

adada>> И сообщите, пож., адресс ссылки, где выложен правильный и правдоподобный Зощенко! >>

> . сообщите, пож., адресс ссылки, где выложен правильный и правдоподобный Зощенко!

http://zoschenko.narod.ru/proizv/1925/158.html
В этом тексте очень много опечаток:

Михайло Бобров скинул с себя от полноты чувств _тапку_ и сделал _широки_и_ жест
Городской товарищ Ведерников записывал эти имена _па_ своем мандате.
Это не выбор — _Секип_ и Миколаев.
несмело сказал _ктото_

А это ваще на неметчине подобран ;).

Helena >> Поскольку никогда и ни за что не сказала бы «вот там стоит пара тапкОВ >>
пара ботинок, пара чулок, пара тапок

У Зощенко есть детский рассказ «Галоши и мороженое», я с детьми его читаю, обсуждаю. Всегда вспоминаю при чтении, что одна моя бабушка говорила: «Одень галош на валенок как следует.»

Кто-нибудь помнит галош, м.р. (не галоша)? Или это только на Урале такое возможно?

Помню из очень давних лет, как, пародируя песню «Дунай, Дунай, поди узнай» пели «— Галош, галош, куда плывёшь? Где твой хозяин? — Хозяин мой сидит в пивной, последний галош пропивает!»

adada

Виноват Зощенко!

Благодарю за ссылку на Зощенко.
На Народе тексты скорее всего не отличаются от вариантов, размещаемых составителями компакт-дисков. А хозяин «островка», судя по его примечанию к публикации Булгакова, выкладывает вычитанные тексты.

Пикантность ситуации в том, что выражение «скинул с себя от полноты чувств тапку» вряд ли проехало бы в тему от имени, скажем, Пушкина, но не стало неожиданным для Зощенко, не насторожив никого, кроме одного. Что радует! :))

>пара ботинок, пара чулок,

[10.12.2009 01:37] – maggie
Навеяло.

maggie, наверное, Вы имели в виду «нАчать»:)

>> Итого — 14:9 в пользу ж. р. Казалось бы, перевес не решающий, но если сравнить авторов (степень «знакомости» фамилий ;)), употребляющих «тапок» и «тапку», ж. р. выигрывает адназначна! >>

Саид, если не трудно, не могли бы Вы привести 2-3 самых знакомых фамилий из этих 14.

[10.12.2009 03:29] – Саид
Stepa_O, а Вам там никто не знаком?

Дмитрий Емец — молодой фантаст.
Андрей Битов — в представлении, имхо, не нуждается.
Валерий Попов — писатель поколения Битова.

В «лагере противников» ;), правда, обнаружился Сергей Каледин.

Лично с ними не знаком, но как ни странно, кое с кем из списка есть общие знакомые. :))
При случае попробую поинтересоваться, как этот писатель сам говорит о своих собственных тапках. :))

Loryel, да, конечно. 😉

По совету Марго открыл Дину Рубину заново. Привожу цитату.

Не торопясь, он уложил любимый мягкий чемодан из оливковой кожи, небольшой, но приемистый, как солдатская котомка: его утрамбуешь до отказа, по самое, как говорил дядя Сёма, не могу, — глядь, а второй ТУФЕЛЬ все же влез.

Вчитайтесь: дядя Сема говорил не про ТУФЕЛЬ, а про «по самое не могу». Все-таки «ТУФЕЛЬ» здесь — авторская речь.

[10.12.2009 09:13] – Ru’S
Ничего против Льва Васильевича не имея, справочно.

Там между ними «лампа».
А «лампочка» умещена через семь слов за «лампадой» .

[10.12.2009 09:27] – Ru’S
И в обратном тоже пенка

Лампочку — в конец строя.

>> По совету Марго открыл Дину Рубину заново

Не давала я Вам такого совета, олаф. 🙁

Меня-то изумило, что Вы «Кордову» назвали _великим_ произведением — [9.12.2009 11:36] – Марго. И только.

**Не торопясь, он уложил любимый мягкий чемодан из оливковой кожи, небольшой, но приемистый, как солдатская котомка: его утрамбуешь до отказа, по самое, как говорил дядя Сёма, не могу, — глядь, а второй ТУФЕЛЬ все же влез.

Вчитайтесь: дядя Сема говорил не про ТУФЕЛЬ, а про «по самое не могу». Все-таки «ТУФЕЛЬ» здесь — авторская речь.**

Не авторская. Продолжение экзерсисов дяди Сёмы.
Перечитайте еще раз.
Может, дойдет.

Марго, прошу прощения, чистая аберрация. Мне этот совет дала Рenguin. А насчет великого — неужели вы иронии не почувствовали? Мы с вами давно знакомы; думал, что заподозрить меня в таких пристрастиях нельзя. Бо всяком случае — спешу рассеять возникшие подозрения. И закрыл я Дину Рубину не только из-за ТУФПЯ.

>> Мы с вами давно знакомы.

Вправду? И под этим же ником? Ну, тогда, значит, Вы у нас редкий гость.:)

>> И закрыл я Дину Рубину не только из-за ТУФПЯ.

Если все же речь о «Белой голубке Кордовы» (чему подтверждения я так и не получила), то я ее и раскрыть не смогла. Хотя справедливости ради скажу, что у Рубиной есть и очень приличные вещи.:)

Марго, гость я не столь уж редкий, хотя и не частый. Давнишний участник форума под этим ником. Речь идет, конечно, о «Белой голубке Кордовы». Я ее открыл по настоянию своей знакомой, которая уверяла, что на этот раз я не оторвусь от чтения. Открыл на сайте Дины Рубиной.
И закрыл. Невозможно.
Господь с ними, с лингвистическими экзерсисами дяди Семы и его ВТОРЫМ ТУФЛЕМ, если это его, а не авторский ТУФЕЛЬ (в последнем я все-таки убежден, Степ Антохин). Как ни крути, все равно псевдолитература.
Остаюсь при своей ТУФЛЕ.

>> Марго, гость я не столь уж редкий, хотя и не частый.

олаф, так заходите почаще.:)

Я уже здесь говорила, что в один из моих налетов на книжный магазин «Москва» (а я там всегда книг по 5-6 покупаю) как раз эту «Голубку» выложили как новинку. Я ее перелистали, прочитывая кусками. Нет, мне читать не захотелось. И хотя я, как правило, покупаю именно новинки, но ушла без неё.

Прочла из «Голубки» и отрывок, опубликованный в «Книге, ради которой объединились писатели, объединить которых нревозможно», и утвердилась в своем мнении, что читать «Голубку» не стоит. Вот так мы с ней и расстались.:)

[12.12.2009 06:29] – Чеширский Бегемот

Марго, что ж это вы такого титана мысли — да не узнали?
Юхан-Олаф-Вагин. Кто он там ещё был из генитально-звериного ряда? Фафик-зайча. «Синепникус» в общем. Прибежал друга Нихтуя выручать, а то тот совсем уже в собственном поносе захлебнулся.

Если Вы, ЧБ, на adanet’a намекаете, то Вы неправы. Какой же это adanet, если он _хотя_ бы _пытался_ читать Рубину. Да еще и по «настоянию своей знакомой». Этого не может быть по определению.

Да и Юхан совсем из другого ряда.

Саму тапку тоже надо бы разъяснить. что-то она везде и всюду.
То она под столом валяется,
«. то в пепельнице спит,
А то на абажуре
Кого-то соблазнит». (ВСВ)

[12.12.2009 09:49] – Чеширский Бегемот

Я не намекаю, а говорю прямо.
Йухан, (С)олаф, Буй, Вагин(а) — кто там ещё был из генитальных. — клоны аданета. Как и вся звериная братия.
А Рубину он вам кинул как кусок мяса на верёвочке.

[12.12.2009 09:53] – Чеширский Бегемот

ЗЫ Если поймёте первые два, догадаетесь и то, почему я его Синепникусом назвал

Чеширский бегемот, я просто польщен. И немного растерялся. Даже не подозревал, что у меня так много «близнецов». Я-то думал, что один, сам по себе, а за мной, оказывается, целая партия. Да Мамма Миа, сроду этих имен не слыхал. Тут что-то сталинское есть: заговор пришили. Уж не рыли ли мы тоннель от Бомбея до Москвы?
Жажду познакомиться с генитальными клонами или как их там — особенно с Синепникусом. И друга Нихтуя от диареи я лечить даже не думал — нет у меня такого друга. Посоветуйте ему имодиум — помогает. Клянусь, давно так не хохотал. Вот так, сидишь себе, умные форумы читаешь, свой скромный пятачок вставляешь, и вдруг какой-то (. ) тебя кирпичом по голове — раз! И нету Олафа. Есть Синепникус-2. А чего-чего я с Диной Рубиной сделал — как мясо на веревке кинул. Да. У медиков это паранойей называется, Вы меня простите великодушно, ЧБ. Я читал Ваши высказывания, большей частью яркие, интересные, а насчет меня Вы несколько того. За что, за что, о Боже мой!
Марго, взываю к Вам, клянусь, я Олаф и больше никто и фигурировал только под этим ником. Рад, что у нас совпали литературные вкусы, о многом был бы рад с Вами поговорить. Но теперь смертельно боюсь ЧБ. Так что совет заходить почаще. Как-то трудно выполним. . еще укусит.

[12.12.2009 10:38] – Чеширский Бегемот

Олаф, или как вас там теперь называть.
Красиво, ничего не скажешь, даже убедительно.
Но вот насчёт параной

[12.12.2009 10:45] – Чеширский Бегемот

Но вот насчёт паранойи — это вы зря. И про «ещё укисит». Переигрываеие. Ну и прочие моменты, которые выдают старые личные счёты. С «Олафом» я ведь ни разу не пересекался. Откуда столько тупой злобы-то на меня? Будь я несправедлив у «Олафа» проявилось бы максимум недоумение.

PS Синепникуса я вам дарю. Не зря вы его из общего ряда выделили. Вам он пока действительно неизвестен. Но это упущение можно поправить.

ЧБ, там, на другой ветке Саид согласился со мной в том, что обычно за беседы про отгадывание клонов — банят! Особенно, если они ведутся то и дело и хочубей.

Вам лично олаф с его постом Марго о Дине Рубиной ЧТО конктетно сделал? Почему Вы ведете себя на этом форуме как «директор Советского Союза»? Или у Вас «там» блат?

Вам не кажется, что Вы здесь слишком много себе позволяете такого, что — полагаю — мало кто вообще уже способен понять?

А про паранойю — абсолютно прав олаф. Простите и меня, ЧБ, и тоже — великодушно.

ЧБ, я предлагаю завести отдельную ветку для всех Ваших гипотез об отождествлении различных участников форума. Тогда тем, кому этот вопрос интересен, будет легче искать Ваши посты на эту тему.

[12.12.2009 17:58] – Саид
Передёргиваете, maggie 🙁 (И не впервой)

> . там, на другой ветке Саид согласился со мной в том, что обычно за беседы про отгадывание клонов — банят!

> Там, на другой ветке, Саид _возразил_ Вам: на «нормальных» форумах «беседы про отгадывание клонов» _не_ бывает_, потому что (внимание!)

при малейшем подозрении на клонирование подозреваемый банится

даже без специального предупреждения (общее содержится в общих правилах), причём чаще всего бессрочно.

(Есть разница между моими словами и Вашей их интерпретацией? ;))
_________________________________________________________

Чеширский Бегемот, здесь Вы ошибаетесь. Посмотрите, например,

Когда я, Саид, своё «Саид согласился со мной в том, что обычно за беседы про отгадывание клонов — банят!», имела в виду Ваше:

Для того, чтобы банить, надо знать клона в лицо, т.е., в ID. И это дело модератора или админа, устанавливать факт клонирования. Это НЕ задача участников форума и, согласитесь, не может быть результатом досужих домыслов м стукачизма. Должна же соблюдаться тсз «презумпция невиновности» ника и, по-моему, непродуктивны в принципе беседы на тему, какой ник — чей клон.

Вот только это я и имела в виду, Саид. И если у Портала нет модера, т.к. нет на это денег, то либо средства на это стоило бы сыскать (см. другие ветки с предложениями совершенно безвозмездной поддержки), либо волонтеров поискать. Почему бы нет? А молоть в ступе воду на эту тему на форуме я считаю не очень подходящим.

Но даже это, написанное мной — лишь мнение, поймите это. Я никого не настраиваю этим своим мнением, не провоцирую и не оскорбляю. Я это вполне корректное мнение — высказываю.

Что Вы, maggie, имели в виду, это одно. А написали Вы:

> . Саид согласился со мной в том, что обычно за беседы про отгадывание клонов — банят!

Не мог я с этим согласиться никак: во-первых, банят клоносоздателей, а во-вторых, «беседы» — не такое нарушение, чтоб бан заслуживать (если они не нарушают других правил — насчёт мата, национальной розни и т. п.); максимум, чего «беседы» удоставиваются — замечания и/или переноса в соответствующую ветку. А _пре_зумпция хороша до определённого предела.

Про деньги Порталу мне рассказывать не надо. Тема старая и, судя по реакции на неё, бесперспективная.

ЧБ, скорее я должен был задать вопрос: откуда столько тупой злобы на меня? Вы меня вообще не знаете, но подозреваете во всех смертных грехах и публично о них «не намекаете, а прямо говорите», литературный пример с Диной Рубиной называете мясом на веревке, а я еще и защищаться не должен. Опорочили мое доброе имя. Я разъяснил ситуацию, в глубине души надеялся на извинения, а Вы пришили мне дополнительное обвинение — в сведении старых личных счетов. Господь с Вами, голубчик, окститесь, какие счеты и какие клоны? Никакими пакостями я не занимаюсь. Зарегистрировался и иногда пишу — вот и все. И, если честно, действительно недоумеваю. Я думал, на этом форуме ведется умный предметный спор и, как говорится, рождается истина. А здесь рождаются коммунальные склоки, не в обиду другим участникам форума будь сказано. И я неожиданно стал их жертвой.

>> А Рубину он вам кинул как кусок мяса на верёвочке.

Напрасно Вы, ЧБ, так уж низко оцениваете мои идентификационрные способности, да еще и так несимпатично о нас вместе с олафом отзываетесь. В общем-то, мы с ним поговорили, в сущности, тет-а-тет о Рубиной и можно было сделать вид, что другим наш диалог просто не интересен, потому как тема вполне себе профильная и никого не задевала, — не так ли?
___________________

А что касается клонировани (Вас, олаф, это, безусловно, не касается), тут я свою позицию не изменю. Если кто-то считает возможным _дурачить_ общество_, выступая от лица двух-трех персон, то не стоит корить это общество за то, что оно не желает _оставаться_ в_ _дураках_, принимая такую странную — для меня, к примеру, — игру (если, конечно, это вообще можно назвать игрой). И банить за клонирование нужно непременно.

олаф >> Я разъяснил ситуацию, в глубине души надеялся на извинения, . >>

Ну, это Вы зря надеялись. Чеширский Бегемот за обвинения в клонировании не извиняется. Если перестанет Вас в этом обвинять, то поблагодарите его за это и забудьте.
——
P.S.
Спасибо, Чеширский Бегемот, что Вы больше меня не обвиняете, что я чей-то клон.

Что Вы, maggie, имели в виду, это одно. А написали Вы:

> . Саид согласился со мной в том, что обычно за беседы про отгадывание клонов — банят!

Не мог я с этим согласиться никак: во-первых, банят клоносоздателей, а во-вторых, «беседы» — не такое нарушение, чтоб бан заслуживать (если они не нарушают других правил — насчёт мата, национальной розни и т. п.); максимум, чего «беседы» удоставиваются — замечания и/или переноса в соответствующую ветку. А _пре_зумпция хороша до определённого предела.

Про деньги Порталу мне рассказывать не надо. Тема старая и, судя по реакции на неё, бесперспективная.

[13.12.2009 02:25] – Чеширский Бегемот

>>>>ЧБ, скорее я должен был задать вопрос: откуда столько тупой злобы на меня?
Извините. У меня факты. А злоба — у вас.

«Олаф», да вы со стороны на себя-то посмотрите? С таким рылом — да в калашный ряд? Ну будь вы «невиновны» — посмеялись бы над странным генитальным рядом — и вопрос бы был исчерпан. Так нет, и про Сталина песни поём, и про паранойю, и про то как на форуме хорошо было. А ведь у меня с «Олафом» знакомство даже не шапочное — никакое. Зато с его штаммами — в больших количесвах. Так с чего бы это мне извиняться за очевидное предположение? Кстати, а откуда вы вообще знаете, что это слово обозначает? Дело в том, что оно очень ограниченно распространено по форумам, судя его занёс, судя по всему, я. и употребил-то именно с разговоре с С Вагиным-Буем-Юханом-Вульвом. Ну и с Нихтом потом.

Степа, а я ято прямо говорил, что вы — клон? Если так, я хоть сейчас готов извиниться, коль вас это так беспокоит. Но помнится, там ситуация другая была. Я Нихту сказал, что он Степан — а это наводит на мысли о другом Степане. Дальнейшее уже пошло не от меня.

[13.12.2009 02:27] – Чеширский Бегемот

PS Слово — «клон». Его тут вообще не употребляли до лета примерно сего года.

До лета прошлого года, Чеширский Бегемот. А занесли его. Ни за что не угадаете, кто ;).

[20.08.2008 16:37] – Gapon:
> Я ж за потомков опасаюсь:
в архиве рыться как начнууут,
так сразу, на ник-КЛОН уставясь, [выделено мной. — Саид]
навряд мутацию поймут.

[21.08.2008 16:55] – Саид:
Вот так, походя, обидеть чуть сразу с десяток весьма толковых новичков — это здорово. Я бы на их месте Вас поблагодарил.
[21.08.2008 17:39] – Зайча:
Почему меня? Марго.
[21.08.2008 17:58] – Helena:
Зайча, Вам отвечу.
[21.08.2008 18:10] – Зайча:
Не-а, не ответите. Невозможно ответить тому, кто к _Вам_ не обращался. К нему можно только приставать.
(Ну, разве что Саид уполномочил Вас говорит за него. или Вы — его КЛОН). [выделено мной. — Саид]

Что ж, верно Helena там подметила:

[22.08.2008 10:06] – Helena:
И неплохо бы вспомнить (по поводу обвинений в клонировании) про то, кто первым кричит «держи вора».

Остаётся только удивляться (тем, кто до сих пор удивиться ещё не успел ;)) тому, кто первыми запели про клонов, да ещё в одной ветке и почти в один день.

ЧБ, какие факты, о чем Вы? За что Вы на меня напали? Я ни в какие Ваши игры не играю, слово клон знаю и без Вас и знал намного ранее лета сего года. В этой переписке его первым употребили ВЫ, а не я, адресуясь к Марго 12.12.2009 09:49: «Я не намекаю, а говорю прямо.
Йухан, (С)олаф, Буй, Вагин(а) — кто там ещё был из генитальных. — клоны аданета. Как и вся звериная братия.
А Рубину он вам кинул как кусок мяса на верёвочке».
О каких штаммах речь? Мой ник оказался созвучен какому-то другому? Я ничего об этом не знаю. Я профессионально интересуюсь вопросами чистоты русского языка и иногда высказываю на форуме свое мнение по затронутым вопросам, а более ни в чем не грешен. Кто Вам позволил оскорблять незнакомого человека? У кого из нас рыло? Я не уверен, что Вы вообще адекватны и отдаете себе отчет в том, что пишете, поэтому обмен репликами с Вами прекращаю. Извинений Ваших, даже если бы они последовали, уже не приму.
А для тех, кто еще интересуется вопросом, какого рода слово «тапка», напомню классическое: лучшее средство борьбы с тараканами — тапочка.

Мы проходим тему клонирования по кругу уже не в первый раз, у каждого участника имеется своя, выстраданная точка зрения на проблему, и ессно, никто за это время своего мнения не изменил ни на грамм. Я не исключение.

По-прежнему считаю, что сравнение с «нормальными» форумами некорректно. На нормальных форумах за клонирование, как и за многие другие нарушения, дают бан — например, на неделю, или на 10 дней, ну, на месяц; за повторное нарушение — опять бан, может быть, более длительный. Чтоб забанили навсегда — это должна быть цепочка серьезных нарушений.

А у нас на форуме как? Никаких временных банов не предусмотрено, я, во всяком случае, не припомню, чтоб за последние год-два Администрация хоть раз написала: такому-то бан на неделю, а такому-то — на месяц. Нет, у нас так: первый бан — и он же Capital punishment!

Т. е. нарушителю теоретически перекрывается вход на форум навсегда.

Понятно, что чел будет всеми путями пытаться на форуме остаться, даже Гаррисон Форд во The Fugitive, будучи человеком законопослушным, использовал первую же возможность сбежать. 🙂

А с чего вдруг такие строгости? что за режим военного положения? Понятно, с чего — так модерам легче управляться: «не надо заводить архива», один раз чик — и готово.
Тут говорилось, что модеры наши, видите ли, чуть ли не за бесплатно работают. Поэтому, очевидно, и делают так, чтоб работать поменьше, а на результат наплевать.

А мне, как участнику, главное, что клон вел себя прилично, на форуме не гадил, а клон ли он или только похож — это пусть Aдминистрация разбирается.

>> Т. е. нарушителю теоретически перекрывается вход на форум навсегда.

Не надо вводить в заблуждение людей несведущих. Вспомните хотя бы «возвратный» бан минки.

Маргo, скажите уж сразу — «ne znatok, не врите».
Вещи надо называть своими именами, во избежание недоразумений.

[13.12.2009 08:48] – Чеширский Бегемот

>>>>На нормальных форумах за клонирование, как и за многие другие нарушения, дают бан — например, на неделю,
Ну значит, большинство известных мне форумов ненормальные.

>>>>>Понятно, что чел будет всеми путями пытаться на форуме остаться,
А вот это уже никого не волнует. За повторную регистрацию после анрега по инициативе администрации чел удаляется автоматически и банится уже по IP если есть такая возможность.

>>>>А с чего вдруг такие строгости? что за режим военного положения? Понятно, с чего — так модерам легче управляться: «не надо заводить архива», один раз чик — и готово.
Ошибаетесь. Всё гораздо интереснее. Во-первых, не модеры такие вещи решают. Ну если форум сколько-нмбудь крупный и админ не модерит самостоятельно. А во-вторых. Запретный плод слаще. То, что кто-то продолжает лезть на форум даже после удаления, изыскивая всё новые и новые способы на самом деле только повышает престиж форума. как в собственных глазах — так и в рейтинге поисковиков. Оно, конечно, доставляет немло головной боли админам и Боссу, но по сути льёт воду как раз на их мельницу.

>>>>Тут говорилось, что модеры наши, видите ли, чуть ли не за бесплатно работают. Поэтому, очевидно, и делают так, чтоб работать поменьше, а на результат наплевать.
Не чуть за бесплатно — а вообще исключительно из
Как вы думаете, хоть кто-то на конкретно на форум хоть копейку даст в нынешних условиях?

>>>>>В любом случае,
А любом случае это мнение всего лишь одного пользователя. Который должен по логике вещей руководствоваться правилами и мнением администрации, а не изобретать положения, которых там нет и не было.

>>>>>А мне, как участнику, главное, что клон вел себя прилично, на форуме не гадил, а клон ли он или только похож — это пусть Aдминистрация разбирается.
И это личное мнение одного из участников.
С которым другой участник не согласился.
Потому, что третий участних счёл его клоном.
И, спрашивается, почему именно мнение первого должно ставиться во главу угла?

[13.12.2009 09:00] – Чеширский Бегемот

>>>>Не надо вводить в заблуждение людей несведущих. Вспомните хотя бы «возвратный» бан минки.

Гы.
А клононики Нихта, из которых можно батальон составить?
А всё тот же аданет? Его ведь тоже удаляли, причем на мой взгляд совершенно напрасно, хотя он, конечно, всех своими перевоплощениями задолбал.

Может всё-таки вернёмся к «Олафу»?
Вы готовы поручиться, что это не аданет?
Я ведь тогда извинюсь. За клона, разумеется. Ну и за что он там ещё возмущался. Пусть думает, что ему поверили.

Но тогда уж и врежу по полной за намёки на паранойю и сталинщину. Потому как всё сказанное мно по этому поводу аданету и прочим его перевоплощениям к Олафу уже вроде и не относится.

[13.12.2009 09:09] – Чеширский Бегемот

Ой нет. Звиняйте. Прочитал последний его опус.
Снимаю вопрос. Рыло торчит уже из каждой строчки.

>>>>О каких штаммах речь? Мой ник оказался созвучен какому-то другому? Я ничего об этом не знаю.
До сих пор не знаете? Или все-таки не знали до того, как вас носом ткнули? Синепникус вам тоже непонятен? Кажется, прозрачнее некуда.

Кто ещё не понял, на что я намекаю? Не в том смысле, прав ли я, а именно _на что намекаю_.

[13.12.2009 09:25] – Саид
Снова дубль

Чеширский Бегемот, вынужден повторить: прокрутите вот эту веточку:

Никаким adanet’ом там и не пахнет.

А любом случае это мнение всего лишь одного пользователя.>

А что, существуют на этот счет другие мнения? Hапример, что устанавливать факт клонирования — дело участников форума? И на каком же основании это предлагается делать? На основании личного нюха?

Из всех выраженных здесь и в других темах мнений можно сделать твёрдый вывод, что на самом деле регулярных посетителей форума совершенно не интересуют ники как наборы символов; интересны в общей полноте качеств и воззрений стоящие за ними личности. Конфликтное и протестное же восприятие (в рамках адекватности и «вменяемости») какого-либо нового ника — при возникновении подозрений о его связи с иными известными — порождается проявляющимися новыми гранями в зафиксированном образе прежней личности, что за рамками адекватной презумпции самоопределения и самономинации рефлекторно может восприниматься как лицемерие и маскировку. В предельных случаях внимание к клонируемости может принимать форму зуда наступательного разоблачительства с упованием на «торжество справедливости», что должно рассматриваться модератором помимо и плюс посягательства на его прерогативу как поведение патологическое .

Ограничительные меры Правил на нормально беззлобных форумах должны априорно исключать проявления не декларированной изначально клоновости в таких аспектах:
— активации более одной ипостаси в одной теме;
— самоцитировании, самоадресации и ведения даже межтемных клонодиалогов;
— сохранения инкогнито при запросах модератора и форумчан.

Подобные поступки должны считаться нарушением Правил и наказываться даже при их выявлении задним числом. Способы же выявления клоновости при этом не должны строиться на догадках и предположениях.
В остальном не вижу криминала в умеренной клоновости и амоноликости.
Imho.

>> Маргo, скажите уж сразу — «ne znatok, не врите».

Если бы я хотела сказать _так_, то именно так бы и сказала. Надеюсь, я Вам не давала повода в этом усомниться.

[13.12.2009 13:55] – Чеширский Бегемот

>>>>А что, существуют на этот счет другие мнения?
Hапример, что устанавливать факт клонирования — дело участников форума?
Да. Например моё. Я считаю, что всё, что не запрещено — разрешено явно. Впрочем, это не столь важно. Есть молчаливо выраженное мнение редакции-администрации, не препятсвующей подобным обсуждениям. А что такое самодеятельность пользователей по установоению своих законоав я знаю не по наслышке. Впрочем, дадеко ходить не надо. Стоило редакции удалить нацистские посты — началось обливание помоями недовольными того, кто посмел «настучать» редакции. Прпи полном попустительстве тех, кто сейчас проповедует мне моральные принципы.

>>>>И на каком же основании это предлагается делать? На основании личного нюха?
На основании мнений. Во всяком случае это честнее — да и целесообразнее — чем организовывать закрытые для «не своих» точки вне и заниматься тем же самым на основании стайного инстинкта.

Почему, к примеру, на моё мнение о клоне наложено табу, а мнение предполагаемого клона о наличии у меня психичнский отклонений приветсвуется — или по крайней мере не встеречает от вас отпора? И ведь подобное не в первый раз.

>>>Никаким adanet’ом там и не пахнет.
Саид, именно эту ветку я держал в уме, формулируя своё мнение. Да в конце концов, мне уже достаточно и того, что написано тут. Ассоциативный ряд «паранойя», «сталинские методы», «имодиум».

===
Насчет «клона», кстати, никто так и не оветил.
Вот Саид нашёл-таки одно упоминание самого аданета. Ну что ж, лишает меня приоритета, но только подтверждает догадку.
А ведь самое-то смешное, что понятие «клон» вообще не означает наличия общего персонажа за ним стоящего. ну по крайней мере до процедуры применения мер воздействия со стороны администрации. Пришел на форум после предыдущего, начал уосить под него — значит ты клон. А реальный или виртуальный — это уж пусть администрация разбирается.

[13.12.2009 14:06] – Чеширский Бегемот

По поводу N_H. Пилите, Шура, пилите. Они золотые. Неужели столько сизифовых камней надо бцло поднять ради сведения личных счетов с Бегемотом? Маньяк прямо. Потому как дприменение этим офонаризмам только подтирочное.

Хотя есть и позитив. Дорвавшийся до составления прожектов о введении единомыслия на форуме рано или поздно обратит на себя внимание администрации. Минка, Кисуали теперь вот этот писатель.

олаф >> А для тех, кто еще интересуется вопросом, какого рода слово «тапка», напомню классическое: лучшее средство борьбы с тараканами — тапочка. >>

Олаф, а откуда эта фраза?
Я не помню, слышал ли я ее, но думаю, что если и слышал, то считал, что это высказывание в духе того же дяди Семы.

А что Вы думаете по поводу слов «жираф» и «жирафа»?

С чего такая честь отдельному клозетному «кормчему»?
Уже есть для этого полный форум, по тематическому структурированию и анонсам которого вполне можно составить определённое мнение об идеологическом содержании и уровне всех подобных бэсэд (если для формирования такого мнения здешних материалов всё ещё не достаточно).

>> Уже есть для этого полный форум, по тематическому структурированию и анонсам которого вполне можно составить определённое мнение об идеологическом содержании и уровне всех подобных бэсэд

Адресочком не поделитесь?

Его PR-акция уже проходила на этом портале.
Или это вопрос контрразведки на засыпку?
У нас с Вами что-то совсем разладилось понимание.
А отвечать в стиле робота я не могу, тяжко мне это.

>>>>С чего такая честь отдельному клозетному «кормчему»?
Это вы о себе так? Браво.
Действительно самомнения полные штаны. А написал-то
Нет молауважаемый Бегемототобрец-напобегушках это всего лишь для того, чтобы отдельно взятым засранцам не так хотелось своим дерьмом забивать запах чужого.

>>>>>У нас с Вами что-то совсем разладилось понимание.
Не мудрено в говноведы-то ударившись.

[13.12.2009 16:13] – maggie
для ne znatoka

ne znatok, я рада, — правда:) — что Вы появились хотя бы на этой ветке! ;))))

А то все взяли и куда-то поисчезали. Ну, не все, но многие. Хотя, м.б., это просто из-за того, что выходные. Или по случаю 13-го числа.

Я кое-что там на тему «любовь — бой» насобирала, вот хожу обдумываю, наверное, скоро напишу, что надумала. А еще «Фауста» доканываю со всех сторон. Это я *мираж общала. В Leiden (Тигре обещанное) мы еще так и не съездили, так что «отчитаться» о поэзии на домах тоже не могу. И не в связи с «козлиным гриппом голландского происхождения», а просто компания никак не соберется, у каждого вдруг, как оказалось, «то понос, то золотуха».

Вот так вот, ne znatok, такие новости. Ах, да, чуть не забыла. Снег! Выпал снег. Вчера. А за ночь растаял. Как будто приснился. 😉

Не придётся Вам метлой тротуар очищать!
А у нас выпал в ночь на двенадцатое, малый — в три сантиметра, и не тает; на следующей неделе будут морозы за десять градусов.
Таки придётся в зимнюю резину переобуть свой Opel.

>> У нас с Вами что-то совсем разладилось понимание.

Это правда. И чем больше Вы будете говорить в стиле [13.12.2009 15:23] — да еще и используя при этом лексикон гапона — тем меньше его (понимания) останется. Если это Ваша цель, то она близка.

Чеширский Бегемот

[13.12.2009 17:10] – Чеширский Бегемот

>>>>Олаф, а откуда эта фраза?
Из аданета, вестимо.

[13.12.2009 21:23] – ne znatok
off top

Магги, так у меня комп практически накрылся из-за вируса. Ставить антивирус нельзя было из-за его, компа, древности и маломощности, чистить тоже смысла не было. Каждый линк по 20 минут открывался, если вообще открывался.

А лэптоп у меня упал мордой вниз со стола еще полтора месяца назад, теперь у него экран полосатенький. 🙂
А со вчера у меня вот такая крошечка, размером примерно с распахнутую ладонь:

У нас этих «ривошек» я пока не видывал. Может быть, конечно, не признавал в них компов, но это вряд ли.
Если они, кроме медийного контента, так же быстро смогут работать с САПР, FineReader, конвертировать видефайлы и т.п., то за $200 — это хорошая штучка, поздравляю! 🙂

adada, хорошо, что Вы здесь. Как Вы догадываетесь, у меня к Вам опять та же самая просьба. уже в третий раз. С каждым новым компьютером, тсз. 🙂

%%опять та же самая просьба. %%

Напомните, а то что-то спросонок не могу сообразить.

adada,
файл «Лолиты» на английском.

Чтоб не идти торными, но затаренными временем путьми, ссылка на архив with Lolita ближайшее время будет такой:
http://files.mail.ru/WK8T3G

нет, это у меня не открывается.
А прежнее чем было плохо?

Пока я манипулировал файлами, вспомнилось, куда архив был выложен ранее! 🙂
http://adada.nm.ru/txt/lolita_eng.rar

А как это — не открывается? Вообще доступа нет к http://files.mail.ru ?
Атлантика штормит! Впрочем, припоминаю, уже какие-то проблемы с заокеанским доступом к этому ресурсу бывали.

adada,
то же самое, не открывается.

Пытаюсь найти поиском , где Вы мне линк сбросили оба раза, и, разумеется, не могу. Задушить бы всех за здешний поиск. 🙂

+
Чтобы не терять важные данные, их надо резервировать. Самый удобный и экономически оправданный (1 гигабайт обходится, примерно, в квотер) способ — завести себе флешку в виде USB-накопителя 2,5″ производства Western Digital или Verbatim. Не возбраняются и некоторые другие, я называю фирмы, дисками которых пользуюсь давно.

adada, спасибо Вам огромное!

Нет, ну зачем мне флешка, когда есть на этом свете adada. :))

Есть у меня уже USB, есть, да только пока я собираюсь что нибудь сохранить, или лэптоп разбивается, или вирусы все съедают подчистую.

Показан не просто usb-накопитель на чипе, а именно usb-диск, рзмером с ладошку и емкостью гиг 250-500, такой, чтобы не задумываться о наличии свободного места. Немаловажно, что данные записываются на него гораздо быстрее, чем на обыкновенную флешку. И отпадает необходимость в «танцах с DVD-бубнами»!
Такая штучка будет хорошо гармонировать с Acer AspireRevo. 🙂

%%у меня комп практически накрылся из-за вируса%%

Он, наверно, таких редких вирусов нахватался, что язвами покрылся; иную причину окончательной бездеятельности компа представить трудно.

adada,
он, будучи уже при смерти, действовал как-то, но вот каким-нибудь образом спасти Bookmarks — хоть послать файл имейлом (любым из трех), хоть скопировать на то же USB- уже не оказалось возможным. Поверите ли, три линка с Радикала на готовый ребус пришлось ручкой на листочек переписывать!
А Вы представляете себе, как выглядит линк на Радикале. 🙁

Здесь со многими было очень приятно беседовать, хоть это и происходило часто на фоне ругани, которую я воспринимал как отголоски старых конфликтов. Но наезд Чеширского Бегемота на Олафа, как говорится, переполнил чашу моего терпения. Так что я, пожалуй, заходить на этот форум больше не буду (по крайней мере некоторое время).

Еще раз большое спасибо всем, кто отвечал на мои вопросы и принимал участие в обсуждении интересных мне тем. До лучших времен. Ciao.

%%ручкой на листочек переписывать%%

В 21 веке лучше «переписывать» так:
— делается фотография экрана _любой_ цифромыльницей
— фото грузится в другой комп, линк выводится на экран в максимальном масштабе
— прогой ScreenShotReader из пакета FineReader делается захват линка с автоматическим распознаванием его текста в буфер

Stepa_O, считайте форум Грамоты хорошей тренировкой к настоящим жизненным бурям. Теперь Вам не страшны никакие штормы (или там штормА) .

А серьезно — вспомните мои слова, адресованные Вам в ветке о туристах по поводу нелюбви к Веллеру (кстати, Вы на них так и не отреагировали. :))

Все проходит, и это пройдет.
Олафу мой привет.

adada, как всё сложно. ужOс. 🙁
Еще раз спасибо за любимый линк.

[14.12.2009 02:29] – maggie
Доброй ночи, Stepa_O 😉

«у них» — лишнее, sorry 😉

[14.12.2009 02:35] – ne znatok
перечитывая себя. )

Месседж моего поста какой-то невнятный. По сути это — призыв не уходить.

Да. Не уходите, Stepa_O, плз. (утро вечера мудренее ;)))

[14.12.2009 07:55] – Ru’S
Причина есть этому цунами в выходные?

Кто б в двух словах всё объяснил, что тут штормило без предела?

maggie, мой школьный deutsch увидеть Wiedersiehen.

[14.12.2009 09:27] – Чеширский Бегемот

>>>>>Но наезд Чеширского Бегемота на Олафа, как говорится, переполнил чашу моего терпения. Так что я, пожалуй, заходить на этот форум больше не буду (по крайней мере некоторое время).
По стопам минки идёте. )))
Он тоже, как теперь вдруг высянилось, не перебежал к врагу, а забастовал.
Стёпа, вам не кажется, что мой «наезд» на т.н. Олафа не сравним даже с тем, что он мне тут ответил?
Это все, что я вам могу сказать на прощание. Уговаривать со слезой в голосе — и уж тем более посыпать себе голову пеплом не буду.

[14.12.2009 09:37] – Чеширский Бегемот

>>>>Кто б в двух словах всё объяснил, что тут штормило без предела?
Да вот Бегемот сказамши, что Олаф — клон одно старого знакомца — а тот в ответ что-то про сталинзим и паранойю понёс, чем окончательно и подтвердил догадку.

Я, кстати, знаю форум, где банят не тех, кто обсуждает клонов, а тех, кто общается с клонами ранее удалённых. Так что желающие посюсюкать с очередной реинкарнацией Нихта получили бы по полной. Ну да, да, по счастью для них — не у нас. Но желающим банить за догадки про клонов следует призадуматься.

Stepa_O, Марго и ne znatok, я искренне благодарен вам за поддержку. У меня и в мыслях не было кого-то обманывать и как-либо притворяться. Русский язык — сфера моих профессиональных интересов, я люблю читать Справку и обсуждение ее ответов. Инициатором кое-каких тем был и сам — вспомните братьев Бонапарт. Я просто хотел донести свою точку зрения до интеллигентных людей, чье мнение достаточно авторитетно. Собранием именно таких людей я полагал форум Грамоты.
Немотивированной агрессии ЧБ в отношении меня так и не понял и его странных намеков тоже, поскольку не в курсе всех этих застарелых дрязг. Меня поначалу это просто рассмешило. Я счел, что это шутка.
Увы, я ошибся и теперь вынужден покинуть коммунальную кухню, в которую превратился форум. Но не потому, что испугался ЧБ, на самом деле он просто смешон и, наверное, по-своему несчастен. Диагноз я ему поставил, но сам от этого не лечу, у меня другая профессия. Принимать в форуме дальнейшее участие мне не позволяет чувство собственного достоинства.
Ассоциативный ряд, который ЧБ мне инкриминировал, идет от необходимости защищаться в ситуации, когда ты не виновен. Разве это не 37 год, когда тебе выкручивают руки и говорят: «Ты немецкий шпион (клон или как там его)». – «Нет, я не шпион». — «Нет, шпион». А ты и вправду не шпион. Что же делать, чтобы тебе поверили?
Имодиум – это моя шутка в ответ на заявление ЧБ, что неизвестный мне «мой друг Нихтуй» захлебнулся в собственном. Имодиум, как известно, при расстройстве очень помогает. И прочие мои слова – всего лишь способ защиты. Имел же я право защищаться.
У меня единственное предположение: когда до меня здесь возникали новые фигуры, на них точно так же нападали, и они начинали защищаться теми же словами, что и я: сталинщина, паранойя. Спасали свое достоинство. Отсюда и неведомое нам самим, жертвам, сходство, из-за которого возникает подозрение в клонировании. Подчеркиваю, это всего лишь моя гипотеза.
Я только все это время недоумевал: неужели другие участники форума верят ЧБ с его нелепыми подозрениями и не верят мне, неужели никто не заступится за меня и не оборвет этого. определение оставлю при себе.
Нашлись люди. Спасибо им еще раз.
Я во всем этом увидел еще и модель общества. Очень несовершенного.

Вот вам и тапочка с туфелькой. А о тараканах и жирафах, STEPA_O, с удовольствием в другой раз, если судьба сведет в месте поприличнее. Прощайте, господа.

Auf Wiedersehen, олаф.

Я говорю эти слова Вам, но всё еще надеюсь, что Вы можете переменить своё решение и останетесь. пожалуйста.

Хотя знаете, может быть Вы правы, и пора уходить в retreat именно сейчас. Например, предлагается двухнедельный медитационный retreat в Бельгии, в буддистском центре. Это несравненно лучше, чем то, что пришлось наблюдать тут в эти выходные. Вы правы. ;))

[14.12.2009 11:19] – Чеширский Бегемот
Бегом марш. «На зеркало»

Собствтенное достоиство только не прищемите, когда в следующий раз будете диагнозы ставить.

Какой актёр пропадает ©

> Немотивированной агрессии ЧБ в отношении меня так и не понял и его странных намеков тоже, поскольку не в курсе всех этих застарелых дрязг.

И я не поняла, хотя я в курсе.
Лучше оставайтесь.

[14.12.2009 12:42] – Чеширский Бегемот

Так потому и не поняли, что не было агрессии-то.
Агрессия это когда на одно невинное слово льётся поток намёков на паранойю, сталинские репрессии — и чего еще там. А да, «имодиум».

PS Если правда — не клон, никуда он не денется. Пробьёт на слезу ещё парочку сердобольных — и на белом коне.
Не было ещё случая чтобы с грамоту или ещё откуда из-за одного «страдающего паранойей» уходили реально заинтересованные в форуме люди. Да и вообще кто-либо из сколько-нибудь содержательных персонажей.
А если свалит — только докажет окончательно, что таки клон.

Ну дык. После «Зеркала», где все гадят исключительно по указанию Гапона оказаться в помещении, где есть и другая точка зрения.

PS Пингвинятник только не проветривайте. А то ведь опять кем из неприятных с улицы пахнёт.

Какая интересная обувка-то вышла.

олаф, а не всё ли равно, кто Вы? Были ли у Вас предшественники? И будут ли «потомки»? :))

Право слово, не уходите.

Форум многолик, все участники выступают только от своего имени. Мало ли кому кто не нравится? Ну и не общайтесь с ними.
А с остальными? Вот же сколько здесь солидарных с Вами.

Короче, личный игнор пока еще никто не отменял. 😉
А поскольку Вы пишете: >Русский язык — сфера моих профессиональных интересов Саид

[14.12.2009 12:47] – Чеширский Бегемот

PS Клон — в вашем понимании. Т.е. аккаунт, в неблаговидных целях произведённый реальным лицом, уже имеющим действующий аккаунт на донном форуме. А не ради шутки или технической надобности. И тем более — не просто напомнивший кому-то ранее существовавшего.

Чеширский Бегемот

[14.12.2009 19:39] – Анатоль
Солидарность

*** Вот же сколько здесь солидарных с Вами. ***

Helena, всё правильно!
Не стоит обращать внимание на тех, кто забывает, что вокруг него дамы!

[14.12.2009 20:46] – Чеширский Бегемот

>>>>>Не стоит обращать внимание на тех, кто забывает, что вокруг него дамы!
Анатоль, это вы про себя?

Уйти всегда имеет право каждый.
Нет сомнений, однако, что всякий демонстративный уход разожжёт торжество бегемотовой мельницы.

>> демонстративный уход разожжёт торжество бегемотовой мельницы.

H_N, Вам даже присущее обычно чувство языка изменило. Ну что это за фраза. (

Нет, дрязги, в которые Вы так активно и с видимым удовольствием сегодня врубились, на мой взгляд, дурно отражаются на Вашем профессионализме. Стоит ли так рисковать?

А чем плоха фраза? Вместо тихой воды в хромой мельнице бьётся огонь катарсиса? Так это же моя стихия!
http://astroscope.ru/horoskop/lubovni_goroskop/sagittarius.html

И звёздный знак его Стрелец
Горячий жар углей глотал!

> Так это же моя стихия!

Долго ж ты это скрывал ;).

> Не стоит обращать внимание на тех, кто забывает, что вокруг него дамы!>

Плюс.
Скатологическая лексика надоела до не могу.

[14.12.2009 22:36] – Helena
У любой медали всегда есть две стороны 🙂

>Анатоль, это вы про себя? H_N

[15.12.2009 10:08] – Чеширский Бегемот

>>>>>Потому что Анатоль как раз не забывает. Ни про дам, ни про людей в целом.
Не, не то. Истерит он как баба базарная.

Я предлагал всем, кому есть что сказать Бегемоту прямо сделать это в отдельной теме. Нет, предпосчли пинать Бегемота все вместе — и каждый в отдельности, прикрываясь возможностью сказать, что Бегемот

Helena, поверьте, я прошёл достаточно хорошую школу форумских разборок. ВУсе эти вопли «такой-то форум разваливает» или «все мы уйдём с форума» (типа «наздо мамке уше отморожу») действуют только на самих вопящих — ну и на отдельных неокрепших товарисчей. На самом деле возможность практически пособачиться в раздутой ими же склоке — это тот магнит, который такую публику никогда не отпустит. Не давать отпора — они весь ворум заполонят своими помоями — и сами же потом с гордой головой и сознанием выпоненного долгуа убегут пачкать следующий. «Зеркало» — тому пример.

Чем кричать «нам это всем боком выйдет» скажите (вон как Саид) всей этой публике, что их запал даром пропадает — куда больше толку будет.

> На самом деле возможность практически пособачиться в раздутой ими же склоке — это тот магнит, который такую публику никогда не отпустит.

Так вы «этой публике» эту возможность и дарите постоянно.

> Helena, поверьте, я прошёл достаточно хорошую школу форумских разборок.

Были и мы рысаками.
В общем, довод «поверьте мне» работает редко.

> скажите (вон как Саид) всей этой публике, что их запал даром пропадает

Юегемот, их запал с вами не пропадает. Бьёт прямо в вас. И даже рикошета не получается.

Марго, ге-ни-ально. Уже считаю Вас автором нового жанра эпатажа!
——————————————————-
На аватаре у Вас — Мальвина?

>> Марго, ге-ни-ально. Уже считаю Вас автором нового жанра эпатажа!

Не поняла, чем я Вас так сильно эпатировала. Впрочем, это и неудивительно.

А на аватаре у меня рисунок Нади Рушевой. Удачного поиска!

Марго, я пыталась сказать, что скатологическая лексика выглядит противно, к какому бы полу ни применялась.
Ну, не вышло. Но я старалась!

Это — родовое, имманентное, коронка фирменного стиля, доблесть и достоинство, закалённые к тому же большим сетевым опытом разоблачения врагов согласия и почитания своего величия.
Это — навеки и навечно. На всех фронтах, по всему полю, без страха и упрёка.

Тигра, я не поняла все же, как связана «скатологическая лексика» и безобидное «дамы»? Меня вот даже такое _обращение_ совершенно не коробит. Вы уж объясните, плиз, может, мне уже стоит начать на того же Саида обижаться?

На саидов не обижаются.

Ну чё ты сюда меня приплела, приятельница? Соскучилась? Этого мало, чтобы звать меня.

Марго, это случай по любимому афоризму З. Гиппиус.

>Это — навеки и навечно. На всех фронтах, по всему полю, без страха и упрёка. Тигрa

(не теряя надежды на понимание): Я, Марго, имела в виду, что неважно — дамы или люди вообще (ne znatok: «Не дамы, а люди»). Всё равно не фига эту самую ското. то есть, скатологию привлекать.
Не потому что дамы, а потому что всем противно.

Вот теперь поняла, Тигра. Спасибо. А то уж хотела начать объяснять, что слово «сударыня» с довеском «мерсите Вас» куда как мерзее, чем обыденная «дама».

«Здесь много таких».

Здесь много таких?
Здесь много таких?
Здесь много таких?
Здесь много таких!

Ой! Это, извините, движок такой.

«Мерсите вас» — обыкновенная пошлость, типа «досвишвеция». Скулы сводит, но в милицию не потащишь.
«Как эта глупая луна». помните, обсуждали как-то раз? Из Куприна, про девушку, которая при слове «луна» обязательно добавляла вот эту строчку.

Ну, натурально, обыденным же дамам и свойственна обыденная функция вопроса № 256758 (под бурные, продолжительные аплодисменты; все встают).

[15.12.2009 11:40] – Gapon
«Бьёт прямо в вас. »

Ёёёё. как приятна даже такая рецензия! Что называется: «. хоть шерсти клок».

Вдохновившись и вдохновленно: «Нате!» (вольная композиция от вольного не-каменщика):

«Унылое моноложие от Его едино-само-божия»

Я по форумам много скитался
не имея. Имели меня.
На болоте вот об. основался,
что поделать — такая [вот жизнь]!
Но собою привык Я гордиться,
упоенно крутя граммофон:
«Я хотел бы жить и умереть в» столице —
чтобы сдох от зависти Гапон.
И ВСЕ ВЫ . (Чтоб вам пусто было)

>> > Не дамы, а люди.
>>>> Плюс.
>>>> Скатологическая лексика надоела до не могу.

Никогда бы не отнесла слово «дамы» к скатологической лексике. Даже не понимаю, с какого боку его туда можно прилепить.

СКАТОЛОГИЯ [ H_N

[15.12.2009 12:48] – Чеширский Бегемот

>>>>Так вы «этой публике» эту возможность и дарите постоянно.
Нет, лишаю. И хватит об этом. Вам не идёт передёргивать раз за разом по Нихту.

>>>>довод «поверьте мне» работает редко.
Ещё одно нихтуёвое заявление.
Мало ли что у вас редко работает.
А что касается вашего рысачества, то у меня есть крепкое подозрение, что вы-то скорее сено развозили.

>>>> их запал с вами не пропадает. Бьёт прямо в вас. И даже рикошета не получается.
Вы ходите подменить меня в этой должности?
Тигра. Я несколько раз говорил, что рассматриваю как недружественные от кого бы они не шли любые попытки читать мне морали в одностороннем порядке, которые вся это братия вопринимает однозначно в свой

Не верю. Ну не верю. Нихто вон уже сидит тихохонько-тихохонька.

Вот, теперь проясняется.

>обыденным же дамам и свойственна обыденная функция вопроса № 256758 Чеширский Бегемот

Сорвалось.

>>>>Так вы «этой публике» эту возможность и дарите постоянно.
Нет, лишаю. И хватит об этом. Вам не идёт передёргивать раз за разом по Нихту.

>>>>довод «поверьте мне» работает редко.
Не верю. Ну не верю. Нихто вон уже сидит тихохонько-тихохонька.
Типа ещё одно нихтуёвое заявление.
Мало ли что у вас редко работает.
А что касается вашего рысачества, то у меня есть крепкое подозрение, что вы-то скорее сено развозили.

>>>> их запал с вами не пропадает. Бьёт прямо в вас. И даже рикошета не получается.
Вы ходите подменить меня в этой должности?
Тигра. Я несколько раз говорил, что рассматриваю как недружественные от кого бы они не шли любые попытки читать мне морали в одностороннем порядке, которые вся это братия вопринимает однозначно как поощрение. Не нравится бегемот — скажите ему это лично или в другой теме. Вы прекрасно знаете, что это можно сделать — и может сделать любой. А на фоне того ведра помоев, что на меня вылито, ваши призывы циничны и лицемерны.

>>Кто-то приходит на форум для языкознания
>>»каждый понимает в меру своей испорченности».

Совершенно с Вами согласен. Дороги и лексика, которые мы выбираем, у каждого свои. Идеалы, кумиры и идолы — тем более.

>> Ну, натурально, обыденным же дамам и свойственна обыденная функция вопроса № 256758.

Поскольку для выкладывания этой фразы Вы, H_N, оттолкнулись именно от моего поста, должна ли я принять её за персональный наезд?

[15.12.2009 13:31] – H_N
Я Вас понял

Насчёт дамы в номере — это уж как хотите, по Вашему желанию.

А в постах от 11:50 и 12:19 — да, наезды (в одном из русел языкознания).

[15.12.2009 13:33] – Gapon
«Марго, это случай по любимому афоризму З. Гиппиус.»

Сударь, Вы всё ж брали бы в голову — с кем дело-то имеете! Всякому иносказанию — не всякий адресат подходит, особливо не догоняющий.

Впрочем, мне не трудно пройтись по классике («танцевали на гробах, богохульники»):

1. «Если надо объяснять, то — не надо объяснять!» (она, та самая — Антон Крайний)

2. (Отвлеченно. Для Ифигении) Ох и трудная это работа — из болота Утащить бегемота.
————————-

М-м Тигра, благодарствуйте за самую ёмкую рецензию № 2 — молчаливую! Пожалуй впредь одиозностей в Ваш адрес поуменьшу чуток.

(Странно однако: кто пришпиленную-то отодрал от забора?! «Будем думать. «)

Слабовато у меня с языкознанием «в одном из русел», так что наезд не удался. Усилия со вчерашнего вечера потрачены даром, сочувствую.

>>>>1. «Если надо объяснять, то — не надо объяснять!» (она, та самая — Антон Крайний)

+ «Я не согласна» (произносилось, когда что-то не услышала, но хотела сделать вид, что все слышит-понимает)

Кто отодрал? Скоро мы его увидим в маскараде с подстриженной бородой.

>>с вами. я вам это

Не стесняйтесь, я и «ты» переживу.

> . отдельная часть участников обвиняет другую часть в множестве неблаговидных_мыслей, которые совершенно не принадлежат обвиняемым и являются плодом домысливания обвиняющих.

Конечно, такие обвинения — штука некрасивая. Обвинению, безсловно, должны подлежать не мысли, тем более воображаемые, а деяния. А вот среди них, производимых тут деяний, встретилась пара таких, которым в цивилизованном обществе не место независимо от того, распространяется на это место действие каких-нибудь форумных правил или нет.Хотя и в местном лицензионном соглашении прописано: «На портале ГРАМОТА.РУ принято уважительное отношение пользователей друг к другу, запрещены нецензурные и оскорбительные выражения и заявления, нарушающие законодательство Российской Федерации, в том числе оскорбляющие нравственность, клеветнические. » (и т. д.):

Думаю, ни для кого не секрет, о чём я говорю:

[10.07.2009 17:12] – Gapon:
> Еще одно горбатое предложение пойти в ссылку кому-либо — уберешься с форума. Пока — здоровой.

[10.12.2009 19:35] – Сергей Г.:
> Не моя задача обсуждать священность и коровость задетой Вами особы. [Это тоже о женщине, если кто не в курсе. — Саид.]

Я могу понять, что всякое можно сдуру ляпнуть в полемическом запале. Но раз ляпнул — казалось бы, остынь, мерзавец, да извинись. Где там! Ну, от первого куска быдла, ежу понятно, уже давно не имеет смысла чего-то ждать. Но вот и второй, похоже, считает избранный им стиль поведения в порядке вещей и думать не желает ни о каких извинениях.

Холера бы их бери, но какого чёрта они после этого топчутся тут да ещё как мелкие босяки цыкают сквозь зубы, не оставляя своих высокомерных поучений? Второй, правда, сейчас отсутствует, но замещающий его мелкий шакалёнок тоже неплохо выполняет его обязанности.

И вот если оставить обсуждение воображаемых мыслей собеседников и поглядеть на поведениесих личностей — «какие у форумчан будут мнения по этому вопросу?» ©

>Не стесняйтесь, я и «ты» переживу.

>> В Вашем праве воспринимать лексику и стиль Бегемота нормой в той достаточной мере, чтобы не видеть никакой её связи со скатологией.

Вообще-то, я не увидела связи скатологии со словом «дама», о чем вполне чётко поведала и даже получила разъяснение от Тигра. А при чем тут был в этом выяснении ЧБ, ума не приложу. Мы с Тигрой говорили об одном конкретном слова «дама», и только. (Вроде Бегемот этого слова и не употреблял).
_______________________

>> Можете воспринимать и считать это очередным наездом с моей стороны, но я это считаю опасным признаком нарушения Вашего редакторского обоняния.

А вот это наезд ожидаемый — после вчерашнего-то. Правда, чисто по-бабьи у Вас вышло, уж извините. Но ничего, я Вас понимаю и, безусловно, это переживу.

[15.12.2009 14:10] – H_N
Последняя попытка

Кем потрачены? Ах да, сочувствуете, не сожалеете. Ну, здесь три к одному, что сочувствуете мне.

Кто здесь кому друг и враг — дело суверенное. В той же мере, как и моё право считать верной корреляцию по известному афоризму «Скажи мне, кто твой друг…».
В Вашем праве воспринимать лексику и стиль Бегемота нормой в той достаточной мере, чтобы не видеть никакой её связи со скатологией. Можете воспринимать и считать это очередным наездом с моей стороны, но я это считаю опасным признаком нарушения Вашего редакторского обоняния. Вот это «зеркало» и преподношу Вам с поклоном и извинением.
К предыдущему же и не намекайте.
—————————————————————————————

Ибо воспринимать _эту_ «борьбу» этого параноика и эпилептика, который любую позицию сомнения и несогласия со своим бредом объявляет нелояльностью к своему величию, уже нет сил у всех форумчан. Только молчат они, боятся за себя и за форум в целом (хотя, виноват, человек десять уже определились и размежевались вполне, «вплоть до отделения»). Но молчание только множит метастазы, маразм крепчает.
Не надо никакой отдельной ветки для выяснения отношений по его позиции, это случай фатальный.

>Только молчат они, боятся за себя и за форум в целом H_N

[15.12.2009 19:24] – Чеширский Бегемот

>>>>>(Вроде Бегемот этого слова и не употреблял).
Употребил в другом контексте (каюсь-неодобрительном) и, кажется, в другой теме. Для характеристики Ифигении.

Во всяком случае мой вопрос касался только вот этого поста Тигры:

[15.12.2009 10:02] – Тигрa
> Не стоит обращать внимание на тех, кто забывает, что вокруг него дамы!>
> Не дамы, а люди.
>>> Плюс.
>>>Скатологическая лексика надоела до не могу.

По-моему, ничего странного нет в том, что я связала со «скатологической лексикой» именно слово «дамы». Кто прочел по-другому, их счастье: не прошелся H_N по их следам с очередным ворохом намёков-полутонов.

[15.12.2009 21:06] – Сергей Г.
Проверь-ка таблицу умножения — нет ли ошибки

>>>>Саид: [10.12.2009 19:35] – Сергей Г.:

Так Вы про эту фразу?! Ёлы-палы! Было бы об чём зубья ломать! Я действительно в той теме в одном месте малость грубовато сказал, но там женщина была совсем-совсем другая. И она, как мне кажется, поняла, что я не со зла и не для причинения обиды, а просто из-за врага моего — языка.
А касательно возмутившей Вас фразы. Не могу поверить, что Вам не знаком фразеологизм «священная корова». В том сообщении, которое было обращено к Магги, я сознательно озвучил индусские термины — шудра, брамин, ещё что-то, кажись. Вас, как я понял, возмутило слово «коровость» (не «священность же, в самом-то деле), так вот, объясняю, что в Индии два типа коров: одна с горбом, зебу называется, а другая — тоже с горбом, но другого вида, и называется забыл как. Обе коровы священны, но в разной степени, что я и выразил не понравившимся Вам термином, который ни в коей мере не считаю оскорбительным, ибо и употреблён он был не с этой целью.
Я понимаю, что Вам мои объяснения и даром не нужны, поэтому считайте, что я писал не для Вас, а в форумное пространство.

Вы хоть помните, с чего начался сыр-бор на той ветке? Думаю, в тот момент ([10.12.2009 19:35]) помнили. Немножко расширить цитату?

> Helena. добавить к сказанному Вам мне нечего.

> Maggie, я Вас очень понимаю. Я на Вашей стороне. Вот если бы Вы на Гапона цыкнули или на шудру какого-нибудь. Но Вы замахнулись на священную корову из браминов. Не моя задача обсуждать священность и коровость задетой Вами особы.

Как минимум, Вы уже попутали, что «женщина была совсем-совсем другая» (или, выходит, «другую» можно и поливать?). Будете заставлять меня дальше там копаться? Нет уж, увольте, для «форумного пространства», имхо, достаточно.

Вот что Вы начнёте тут выкручиваться, как уж на сковородке, я от Вас совсем не ожидал. Жаль, что Вам отношения с Гапоном и ему подобной «шудрой каким-нибудь» дороже извинений за (условно примем) необдуманно сказанное.

>>>>Как минимум, Вы уже попутали, что «женщина была совсем-совсем другая»

И женщина другая, и фраза другая. Эту фразу я вообще не рассматриваю как достойную осуждения и обсуждения, ибо она была проходной и мало чего значащей. И всплыла она сегодня по Вашей воле и по Вашей ошибке.
А с Магги мне посчастливилось поговорить немало, как правило в форме моего наезда на неё. Старался не переходить границ, но если был «туп и груб» с ней, то готов тысячу раз перед ней извиниться, но она никогда обиды не показывала и защитников у неё не наблюдалось. Но вряд ли мне удастся извиниться перед ней, ибо, похоже, она и в правду покинула Форум, благодаря и Вашим «стараниям» в том числе. Моей вины в её уходе уж точно нет.
Вообще-то, есть, но с Вами я этого обсуждать не буду.

> Эту фразу я вообще не рассматриваю как достойную осуждения и обсуждения.

Ваше дело. Всё моё предыдущее было для «форумного пространства».

P.S. При чём здесь maggie? %-0

При том, что её здесь нет.

Кстати, Саид, вернусь к процитированному Вами [15.12.2009 14:28] лицензионному соглашению портала. И, не уходя из этой ветки, Ваше же [15.12.2009 14:31] вполне нейтральное: «Ну чё ты сюда меня приплела, приятельница? Соскучилась? Этого мало, чтобы звать меня».
И трёх минут не прошло. Если по-серьёзному воспринимать весь Ваш пафос, то Вы должны себе харакири сделать.

[15.12.2009 23:22] – Саид
Я кого-то, типо, коровой обозвал?

Это было _приятельнице_ (как она сама себя позиционирует), по-приятельски.

P.S. Мне тут подсказали — maggie можно запросто найти на Зеркале, так что не расстраивайтесь.

P.P.S. Могу и Вам харакири сделать, раз сами не в состоянии. Недорого возьму!

[15.12.2009 23:35] – H_N
Ласт плас ван

Марго, в сообщении от [15.12.2009 20:38] отделите строчку [>>> Плюс.] от предыдущей пробелом, ибо так было в исходном от [15.12.2009 10:02]. Теперь ещё раз, пожалуйста, прочтите сообщение от [15.12.2009 12:27].

А теперь я с Вами поделюсь своим прочтением. Независимо от того, что на авансцене вместо форумчан и просто ников появились люди и даже дамы к моменту той самой дегустации амбре, тот самый «Плюс.» не единит их, а разделяет, и стонет о том, что та фекальная на всём форуме атмосфера (излюбленная одним из режиссёров), в которой уже как полгода идут все пьесы, уже надоела Тигре до чёртиков.
И если ранее меня мучило стойкое и странное подозрение, что не всем она надоела сама по себе, то спустя сто минут я был эпатирован наповал тем, что её заметность высветило только появление дам.
Вот и всё.

[15.12.2009 23:58] – Саид
Легко ж ты эпатируешься. Когда захочешь

Можно предположить, что ттебя хватил инфаркт как минимум дважды: • 10.07.2009 в 17:12 и
• 10.12.2009 в 19:35 ;).

[15.12.2009 23:59] – Сергей Г.
Чеширский Кот тебе товарищ

Будьте здоровы, Саид! Больше мы не пересечёмся.

[16.12.2009 00:23] – Саид
Ну раз Вы не можете отвечать за свои слова.

Вот и Вам — товарищ тамбовский, псисын байкер:

[16.12.2009 03:27] – Чеширский Бегемот

Эк прорвало-то бегемотоборцев.
Ну ЧМО (черноморское опущенное) севастопольское понятно, не лечится.
А вот как быстро с последних мозгов это карманное брехло H_N съехало. А ведь чуть не тилихента из себя строил.
А все доводы свелись к базарным крикам о болезнях бегемота и прочим помоям.
И за сиськи женщин прятать — совсем уж.
Ну как с такими без скатологической лексики? По матушке их послать — так недостойны они красивого руского слова. Только в бочку с дерьмом.

>> что та фекальная на всём форуме атмосфера (излюбленная одним из режиссёров)>

Безусловно, двумя.
И одним из них гораздо давнее (задолго до появления Зеркала). Заносило нипадеццки. Отпора тогда встретило маловато, да и сейчас почему-то тоже.
И этот один — не Бегемот.
Ссылочки нужны?

>> А теперь я с Вами поделюсь своим прочтением.

Вы напрасно трудились, H_N. Тигра мне еще вчера всё разъяснила, я всё поняла и её за это поблагодарила.

Подумать только, тема вроде невзрачная: тапок или тапка, а поди ж ты, 243 ответа набежало!
Заглянул в обсуждение — а там тема только сначала невинная, а дальше все равно ругня пошла!
Как в совковом анекдоте, когда директор завода сенокосилок докладывает: «Как мы ни стараемся новые изделия освоить, а все равно танк получается!» :).
Ругаются и про Минку забыли?
Не, 4 раза нашел, из них 3 — у той, для которой страшнее Минки зверя нет!

Ну да ладно, вернусь к теме — я тоже всегда говорил «тапок».
Любопытен довод Helena:
>> Поскольку никогда и ни за что не сказала бы «вот там стоит пара тапкОВ (или ТАПК), только «тапок». Отсюда и тапка женского рода.
…………………………..
Хм, если следовать этой логике, то «вот стоит пара ботинок», отсюда и ботинка женского рода :).

>> Не тапочек же!
А меня не напрягает, так бы и сказал: «Где мой левый тапочек?».

Тем не менее не отвергаю вариант «тапка», мне кажется прав Stepa_O, процитировавший БАС, допускающий оба варианта (см. 3.12.2009 22:01).

[16.12.2009 15:24] – Helena
Ох, знаю, что подаю реплику в бесконечный, а главное — беспредметный разговор.

>»вот стоит пара ботинок», отсюда и ботинка женского рода Вопрос к участникам форума: есть ли среди вас кто-нибудь, кто с детства знал, что надо говорить не «тапок», а «тапка» Helena

Если lancer не пропал совсем, а хотя бы читает форум.

он, надеюсь, извинит меня за притягивание его высказывания сюда (уж больно образно!) 🙂

Итак, Минка пишет:
>Заглянул в обсуждение — а там тема только сначала невинная, а дальше все равно ругня пошла!
.
Ругаются и про Минку забыли?
Не, 4 раза нашел, из них 3 — у той, для которой страшнее Минки зверя нет! Это ж надо было додуматься — специально пойти, на подставочку залезать, в дырочку заглядывать, зная, что за ней кака Вече

Источник

Читайте также:  Вылижи мои подошвы раб

ПРО ОБУВЬ © 2021
Внимание! Информация, опубликованная на сайте, носит исключительно ознакомительный характер и не является рекомендацией к применению.